03.07.2026
Серед усіх підстав для повернення повідомлень зі схемою намірів забудови саме формулювання «виявлення недостовірних відомостей» викликає найбільше практичних питань. Формально підстава одна, але на практиці ця дозвільна процедура охоплює десятки різних ситуацій: від помилки в кадастровому номері до невідповідності даних між Державним земельним кадастром, Державним реєстром речових прав та Реєстром будівельної діяльності.
За результатами аналізу рішень ЄДЕССБ за 3 місяці 2026 роки саме ця підстава формує близько 70% усіх повернень повідомлень зі схемою намірів забудови. При цьому більшість замовників після отримання відмови не розуміють, що саме потрібно виправляти, адже система фактично перевіряє не окремий документ, а узгодженість усіх джерел даних між собою.
Саме тому ми проаналізували реальні рішення ЄДЕССБ та згрупували відмови у шість категорій ризику. Такий підхід дозволяє не лише швидше усунути помилки після відмови, а й запобігти їх появі ще до подання повідомлення.
Що насправді означає формулювання «виявлення недостовірних відомостей»
Це юридична парасолька. Під неї ЄДЕССБ підводить будь-яку розсинхронізацію між повідомленням, схемою, ДЗК, ДРРП і Реєстром будівельної діяльності. Підстава одна, а причини різні. От саме тому замовник, отримавши відмову, не розуміє, що саме виправляти.
Юридична основа стандартна. Стаття 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI. Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт за Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 у редакції Постанови КМУ № 713 від 18.06.2025. Цього достатньо органу, щоб не деталізувати причину далі. Асиметрія інформації – не на користь замовника.
За результатами авторського аналізу вибірки рішень з e-construction.gov.ua, ~70% відмов саме тут. Решта 30% розподіляється між «неподанням документів», «невідповідністю законодавству» та категорією «Інше». А далі – ось цей розклад на 6 категорій:
Розподіл категорій ризику у вибірці відмов ЄДЕССБ
| Категорія ризику | Частка у вибірці |
|---|---|
| Розбіжності між схемою і повідомленням (вид будівництва, дані) | ~24% |
| Кадастрові невідповідності / відсутність даних по ділянці | ~22% |
| Відсутність прав на землю (замовник ≠ власник) | ~14% |
| Порушення вимог до схеми (ДСТУ, КМУ 722, генплан) | ~20% |
| Реєстрові колізії | ~10% |
| Юрисдикційні / процедурні помилки (не той орган, тип послуги) | ~10% |
“Виявлено розбіжності між даними, зазначеними у повідомленні та поданих документах — саме так звучить найчастіша підстава у реєстрі. Це не оцінка якості документа. Бо це машинна перевірка консистентності всіх ваших джерел даних між собою.” — Ірина Гальченко, СЕО PRO InfoBud та CLC PRO Group (14+ років досвіду)
Аналіз рішень ЄДЕССБ показує, що система працює не як перевірка окремого документа. Насправді відбувається перевірка консистентності даних між ДЗК, ДРРП, Реєстром будівельної діяльності, схемою намірів забудови та самим повідомленням. Детальніше про порядок внесення документації в ЄДЕССБ можна ознайомитись окремо.
Саме тому формально правильний документ може отримати відмову, якщо хоча б один реквізит не збігається з даними іншого державного реєстру.
Аналіз рішень ЄДЕССБ показує, що формулювання «виявлення недостовірних відомостей» використовується як універсальна підстава для різних категорій порушень. На практиці за нею можуть приховуватися як помилки в реквізитах земельної ділянки, так і розбіжності між повідомленням та схемою намірів забудови, проблеми з правами на землю або порушення вимог до оформлення СНЗ. Для систематизації причин відмов ми згрупували найбільш поширені випадки за результатами аналізу реальних рішень ЄДЕССБ.
Схема намірів забудови: опис, роз’яснення та цитати за аналізом ЄДЕССБ
| Підстава відмови | Опис (проблема) | Роз’яснення-підстава | Цитати |
|---|---|---|---|
| Виявлення недостовірних відомостей у поданих документах | Невідповідність виду будівництва між документами | виявлено розбіжності між даними… | «Виявлено невідповідність виду будівництва зазначеного у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у об’єктах будівництва схеми намірів забудови земельної ділянки.» |
| Виявлення недостовірних відомостей у поданих документах | Різні кадастрові номери | виявлено розбіжності між даними… | «Виявлено невідповідність кадастрових номерів земельної ділянки, а саме: у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено (2620855101:04:001:1302), проте у схемі намірів забудови земельної ділянки зазначено (2620855101:04:001:1301)» |
| Виявлення недостовірних відомостей у поданих документах | Замовник не має прав на землю | виявлено розбіжності між даними… | «Згідно відомостей замовник не є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222782300:13:006:0047 що унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.» |
| Виявлення недостовірних відомостей у поданих документах | Конфлікт ідентифікаторів у системі | виявлено розбіжності між даними… | «У схемі намірів забудови земельної ділянки NB01:3101-5225-8211-1652 виявлено перетин Проектного ідентифікатора з існуючим діючим ідентифікатором, що унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності» |
| Неподання документів | Відсутній будівельний паспорт у Реєстрі | відсутні відомості… | «відсутні відомості про реєстраційний номер будівельного паспорта у Реєстрі будівельної діяльності, виданого після 01 вересня 2020 року;» |
| Інше | Порушення вимог до схеми | — | «схема намірів забудови земельної ділянки виконана з порушеннями абз. 3 пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 722»; «Схема забудови, що міститься в схемі намірів забудови земельної ділянки NB01:3958-3794-7098-0754 розроблена з порушенням ДСТУ Б А. 2.4-6:2009 “Правила виконання робочої документації генеральних планів”.» |
Наведена класифікація демонструє важливу особливість роботи ЄДЕССБ: система фактично перевіряє не окремий документ, а узгодженість даних між повідомленням, схемою намірів забудови, Державним земельним кадастром, Державним реєстром речових прав та Реєстром будівельної діяльності. Саме тому одна формальна підстава відмови може охоплювати декілька різних типів помилок. Далі розглянемо кожну категорію детальніше.
Розбіжності між повідомленням та схемою намірів забудови: найбільш поширена причина відмов
За результатами аналізу рішень ЄДЕССБ саме розбіжності між повідомленням про початок будівельних робіт та схемою намірів забудови формують найбільшу групу відмов за підставою «виявлення недостовірних відомостей».
Проблема полягає в тому, що система перевіряє повідомлення та схему намірів забудови як взаємопов’язані документи, які повинні описувати один і той самий об’єкт будівництва. Якщо відомості відрізняються, ЄДЕССБ розцінює це як подання недостовірних даних незалежно від того, який із документів є правильним. До цього додаються технічні вимоги до сканованих документів, які теж формують додаткові підстави для повернення пакета.
Найчастіше розбіжності стосуються трьох блоків інформації:
- Виду будівництва
- Складу об’єктів будівництва
- Техніко-економічних показників
Типовий приклад – у повідомленні зазначено «нове будівництво», тоді як у схемі намірів забудови частина об’єктів позначена як існуюча забудова. Такі ситуації часто виникають під час забудови присадибних ділянок, коли на схемі одночасно відображаються існуючий житловий будинок, господарські споруди та нові об’єкти. Для проектувальника це може виглядати логічно, однак для системи виникає суперечність між заявленим видом будівництва та складом об’єкта.
Інша поширена категорія – різний перелік будівель і споруд у повідомленні та схемі намірів забудови. Наприклад, у повідомленні зазначено лише житловий будинок і гараж, а на схемі додатково відображені господарські споруди або інші елементи забудови. Аналогічно система реагує на невідповідність техніко-економічних показників між текстовою та графічною частиною схеми.
Фактично ця категорія відмов свідчить не про помилки проєктування, а про відсутність фінальної перевірки узгодженості документів перед поданням до ЄДЕССБ.
“Майже кожна четверта відмова не пов’язана з архітектурними рішеннями чи земельними питаннями. Причина значно банальніша — повідомлення та схема готувалися різними людьми й у різний час. У результаті в систему потрапляють дві версії одного й того самого об’єкта.” — Ірина Гальченко, СЕО PRO InfoBud та CLC PRO Group (14+ років досвіду)
Саме тому перед поданням документів доцільно проводити окрему звірку повідомлення та СНЗ щонайменше за трьома параметрами: видом будівництва, складом об’єктів та техніко-економічними показниками. Практика показує, що така перевірка дозволяє усунути значну частину відмов ще до подання документів.
Кадастрові та геопросторові помилки: чому одна цифра ламає весь пакет
Друга за частотою категорія. ~22% відмов. І найбільш «алгоритмічна»: тут немає предмета для дискусії з реєстратором. Схожі патерни ми спостерігаємо й серед відмов у реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт СС1.
Класика з вибірки. У повідомленні замовник зазначив кадастр 2600000000:04:001:1302. У схемі архітектор зафіксував 2600000000:04:001:1301. Різниця в одній цифрі. Для ДЗК це дві різні ділянки. Відмова прилітає миттєво.
Другий типовий випадок – місце розташування об’єкта в повідомленні не відповідає фактичному розташуванню ділянки за ДЗК. Третій – відсутність відомостей про земельну ділянку в повідомленні при наявності кадастру в схемі. А четвертий – невідповідність РНОКПП.
“Місце розташування об’єкта будівництва, зазначеного в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, не відповідає фактичному місцю розташування земельної ділянки згідно відомостей ДЗК — стандартне формулювання з реєстру.” — Ірина Гальченко, СЕО PRO InfoBud та CLC PRO Group (14+ років досвіду)
Що тут особливо неприємно. Якщо помилка не у вас, а в ДЗК (буває), виправлення займає окремий процес через сервіс «Виправлення технічної помилки у відомостях з державного земельного кадастру». Це окремий цикл і окремий час.
⚠️ Важливо: перед поданням замовте свіжу інформаційну довідку з ДЗК і ДРРП на дату подання. Звірте кадастр у повідомленні з кадастром у схемі літера в літеру. РНОКПП замовника – з даними ДРРП. Це 5 хвилин роботи і мінус 22% імовірних відмов.
Відсутність прав на землю (замовник ≠ власник) — ~14%
Замовник не є власником або користувачем земельної ділянки, відсутні підтверджені речові права, невідповідність даних ДРРП та відомостей повідомлення.
Ця група відмов концентрується навколо базової вимоги статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: замовником будівництва може бути лише особа, яка має право власності або користування земельною ділянкою чи об’єктом нерухомості. Превентивне виявлення таких ризиків забезпечує комплексний підхід до аудиту земельної ділянки перед поданням документів.
У дослідженій вибірці проблеми виникали не лише через повну відсутність прав на землю. Значна частина відмов була пов’язана з невідповідністю відомостей Державного реєстру речових прав, помилками в даних власника, відсутністю підтвердження права користування або поданням повідомлення особою, яка юридично не підтвердила свій статус замовника.
Саме тому категорія сформувала близько 14% усіх відмов у масиві схем намірів забудови.
“Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва — фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. Згідно відомостей замовник не є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222782300:13:006:0047, що унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.” — Ірина Гальченко, СЕО PRO InfoBud та CLC PRO Group (12+ років досвіду)
Додаткові тези з вибірки:
- «У Державному реєстрі речових прав відсутні відомості що 1/3 право власності на об’єкт будівництва що унеможливлює внесення відомостей у Реєстр будівельної діяльності.»
- «Виявлено невідповідність відомостей про замовника будівництва в частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків, указаних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та відомостях з Державного реєстру речових прав.»
- «Виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності на земельну ділянку.»
Чому саме ~14%. Під час кластеризації вибірки до цієї категорії були віднесені всі повторювані відмови, пов’язані з:
- відсутністю права власності на земельну ділянку;
- відсутністю права користування земельною ділянкою;
- відсутністю права на об’єкт будівництва;
- невідповідністю даних замовника відомостям ДРРП;
- недостовірними документами на землю;
- відсутністю підтвердження речових прав.
За частотою згадувань ця група поступається лише кадастровим та просторовим невідповідностям, але стабільно формує окремий значний масив відмов.
Для процедур за схемою намірів забудови підтвердження прав на земельну ділянку є первинною умовою набуття статусу замовника будівництва. За відсутності зареєстрованого права власності, користування або належного підтвердження речових прав система розцінює подані відомості як недостовірні та блокує внесення інформації до Реєстру будівельної діяльності незалежно від якості решти документів. Якщо ділянка потребує зміни цільового призначення, доцільно заздалегідь отримати мотивований висновок для зміни цільового призначення землі.
Реєстрові колізії: перетин ідентифікаторів, “амністія”, статус «Анульовано»
10% відмов. Технічна категорія, яку конкуренти не описують. А вона найжорсткіша – тут немає змістового діалогу з реєстратором.
Помилка D007147 «Перевірка пересічення з вже існуючими ідентифікаторами будівель і споруд». Виглядає як технічна, по факту – блокуюча. У вибірці зустрічається з прямим переліком 32-значного ідентифікатора об’єкта будівництва, з яким стався перетин. Виправити можна лише розчищенням історії об’єкта.
Друга підгрупа – статус «Анульовано». «Ідентифікатор об’єкта будівництва перебуває в статусі “Анульовано”, що унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності». Поки не зніметься анулювання попереднього – нова забудова не зайде.
Третя і найбільш болюча – декларація за амністією. У реєстрі є декларація про готовність за амністією ІУ16… на садовий будинок з господарськими спорудами. Замовник подає нове повідомлення на той же об’єкт – блокування. Окремо варто звернути увагу на помилки нумерації складових частин об’єктів, які теж провокують подібні реєстрові конфлікти.
Четверта – скасована технічна інвентаризація (ТІ01…), на яку посилається діюча декларація. Один скасований документ – ланцюжок наступних відмов.
Помилки у самій схемі: відступи, червоні лінії, інженерні мережі
20% відмов. Найбільш нормативно навантажений блок. І саме тут архітектор бере на себе персональну відповідальність через КЕП.
Базова рамка вимог – підпункт 1 пункту 1 Постанови КМУ № 722 від 24.06.2022. У реєстрі найчастіше повторюване формулювання звучить так: «розроблена з порушенням абзацу 2, 3, підпункту 1, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 722». А ось що під цим зашите:
Норма — вимога — типова помилка з реєстру
| Норма | Вимога | Типова помилка з реєстру |
|---|---|---|
| ДСТУ Б А.2.4-6:2009 | Топогеодезична підоснова М 1:500, межі ділянки сертифікованим спеціалістом, червоні лінії, лінії регулювання забудови, інженерні мережі | Відсутність підоснови або меж від несертифікованого фахівця |
| ДБН Б.2.2-12:2019, п. 6.1.31 | Відступ від червоних ліній: 6 м від магістральних вулиць, 3 м від житлових | Будинок ближче нормативу |
| ДБН Б.2.2-12:2019, п. 6.1.41, табл. 6.7 | Відстані між житловими і господарськими будівлями | Не показані відстані до сусідніх об’єктів |
Окремий регіональний нюанс – Київ. Для столиці схема виконується на топогеодезичному зніманні з відміткою про внесення до інформаційного ресурсу єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва. Червоні лінії – з відміткою Інституту Генерального плану міста Києва. Без цього схема для столичних об’єктів просто не пройде.
Реальний випадок. ДАБК виявив, що ділянка частково відноситься до території вулично-дорожньої мережі за Генеральним планом міста, затвердженим рішенням міської ради від 13.09.2024. Конфлікт із містобудівною документацією. Відмова.
🔍 Інсайт: для архітекторів — тримайте топогеодезичну підоснову актуальною. У вибірці зустрічаються формулювання прямо про відсутність відмітки про внесення до цифрової топографічної основи. Це питання дисципліни проєктувальника, а не складності норми.
Що змінила Постанова № 305 і кого це б’є першим
З 13.03.2026 правила змінилися. Це зовсім не пересічна новина. А критичний момент для девелоперів, проєктувальників та інвесторів. Детальний аналіз нововведень викладено в окремому розборі Постанови №305 та правил забудови приватних ділянок 2026.
Що сталося конкретно. Площа спрощеної процедури за схемою намірів забудови знижена з 500 м² до 200 м². Схема намірів – виключно електронний документ у ЄДЕССБ, паперові ескізи більше не приймаються. Зблоковані будинки – дуплекси, таунхауси – виключені зі спрощеної процедури. Тільки повний цикл через містобудівні умови та обмеження і проєкт із експертизою. Історичні ареали – повна заборона спрощеного будівництва без науково-проєктної документації.
Правила до та після Постанови № 305 (13.03.2026)
| До 13.03.2026 | Після 13.03.2026 |
|---|---|
| Площа до 500 м² | Площа до 200 м² |
| Допускались паперові ескізи | Виключно електронна СНЗ |
| Дуплекси/таунхауси – за СНЗ | Тільки через МУО + проєкт |
| Історичні ареали – обмежено | Тільки науково-проєктна документація |
А ще окремий удар по архітекторах. Два невиконаних приписи ДАБК – автоматичне блокування доступу до ЄДЕССБ.
Реальний приклад. Девелопер планував 12 дуплексів. На 4 з них встиг отримати будівельний паспорт до 13.03.2026. На 8 – не встиг. Після № 305 для нових 8 потрібен повноцінний цикл через МУО і проєкт. А для перших 4 – глибокий юридичний аудит, бо ДАБК тепер прискіпливо перевіряє все, що оформлене на стику двох редакцій. Для проєктів такого типу окремо доцільний юридичний супровід для котеджних містечок і таунхаусів.
Що робити, якщо повернули повідомлення про початок будівельних робіт
Алгоритм відпрацьований на сотнях кейсів. Шість кроків, у такому порядку.
Найпоширеніша помилка замовника після отримання відмови – одразу подавати скаргу або намагатися повторно завантажити документи без аналізу причини. Практика показує, що більшість повторних відмов виникає саме через неправильну діагностику першопричини. Тому перший етап – не виправлення документів, а правильна класифікація помилки. Якщо мова про спрощену процедуру для невеликих об’єктів, доцільно заздалегідь розглянути супровід оформлення повідомлення про початок будівельних робіт СС1.
- Крок 1. Зчитати точне формулювання відмови у ЄДЕССБ
Відкрийте кабінет ЄДЕССБ. Зчитайте точне формулювання відмови. Не загальне «недостовірні відомості», а повний текст у графі «Опис». Віднесіть формулювання до однієї з шести категорій вище. Це визначає всю подальшу логіку. - Крок 2. Замовити свіжі довідки з ДРРП і ДЗК
Замовте свіжу інформаційну довідку з ДРРП (за необхідності та в залежності від причин направлення повідомлення на доопрацювання). Витяг з ДЗК (за необхідності). Перевірте обтяження. Якщо в цих документах те, що бачить система, відрізняється від того, що ви подали – виправляти треба джерело, а не пакет. - Крок 3. Звірити три точки між повідомленням і СНЗ
Звірте три точки між повідомленням і схемою намірів забудови: кадастровий номер, вид будівництва, перелік об’єктів. От це закриває близько половини всіх відмов одним рухом. - Крок 4. Перевірити статус ідентифікатора та декларацію за амністією
Перевірте ідентифікатор. У якому він статусі. Чи є декларація «за амністією». Якщо так – перш ніж подавати повторно, треба юридично розчистити історію об’єкта. Щодо амністії: якщо така декларація зареєстрована на ті ж об’єкти, що і в повідомленні — ви отримаєте відмову через існування в системі вже зареєстрованого та готового до експлуатації об’єкта нерухомості у складі, що 100% відповідає об’єкту, який зазначається у повідомленні. - Крок 5. Внести виправлення та подати повторно
Створіть виправлену редакцію схеми намірів забудови з накладенням нового КЕП архітектора. Подайте повторно через ЦНАП або сервіс Дія.
Якщо проаналізувати всі шість категорій ризику, стає очевидним: більшість відмов виникає не через складність законодавства, а через відсутність внутрішнього крос-аудиту перед поданням. Саме тому витрати на одну додаткову перевірку пакета документів майже завжди менші за втрати часу на повторну подачу.
Чек-лист крос-аудиту перед поданням повідомлення на підставі схеми намірів забудови
Превентивне сильніше за реактивне. Цей чек-лист закриває всі 6 категорій ризику до подачі.
- Кадастр. Номер у повідомленні дорівнює номеру в СНЗ. Дорівнює номеру в ДЗК. Без різниці в одну цифру.
- Право. Замовник є власником або користувачем за ДРРП. РНОКПП збігається. Копія правовстановлюючого документа додана до пакета. Обтяжень немає.
- Вид будівництва і склад об’єктів. У повідомленні один атрибут. У СНЗ – такий самий. Без мозаїки «існуюче/нове» по різних об’єктах.
- Схема намірів забудови. Топогеодезична підоснова М 1:500 актуальна. Для Києва – з відміткою про внесення до цифрової топографічної основи столиці. Відступи за ДБН Б.2.2-12:2019 витримані. Інженерні мережі позначені. Жодних саун у житловому будинку.
- Юрисдикція і форма. Орган ДАБК обрано вірно. Адміністратор ЦНАП обирає правильний тип послуги. Форма повідомлення – за додатком 2 Постанови № 466 у редакції № 713 від 18.06.2025. Не зі старих шаблонів.
📋 Висновки та рекомендації
Проведений аналіз практики ЄДЕССБ дозволяє зробити наступні ключові висновки:
Парасолькова підстава, а не проблема одного документа – формулювання «виявлення недостовірних відомостей» створює ілюзію, що проблема полягає у конкретному документі. Насправді аналіз рішень ЄДЕССБ показує протилежне: система перевіряє узгодженість усіх джерел інформації між собою — повідомлення, схеми намірів забудови, Державний земельний кадастр, Державний реєстр речових прав та Реєстр будівельної діяльності. Саме ця міжреєстрова перевірка формує основний масив відмов.
Шість категорій ризику замість однієї підстави – близько 70% повернень повідомлень зі схемою намірів забудови можна звести до шести типових категорій: розбіжностей між повідомленням та схемою, кадастрових помилок, проблем із правами на землю, реєстрових колізій, порушень вимог до схеми та процедурних помилок. Для кожної категорії існує власний алгоритм усунення, а тому універсального способу «виправити все одразу» не існує.
Постанова № 305 посилює значення превентивної перевірки – після набрання чинності держава поступово переходить від формального контролю документів до цифрової перевірки всієї екосистеми даних навколо об’єкта будівництва. У таких умовах перемагає не той, хто швидше подає документи, а той, хто краще підготував пакет до подання. Стратегічно це означає, що аудит намірів будівництва на ранніх етапах стає не опціональним інструментом, а обов’язковою складовою управління ризиками проєкту.
- Проводити крос-аудит повідомлення та СНЗ за трьома точками: кадастровий номер, вид будівництва, перелік об’єктів.
- Замовляти свіжі довідки з ДРРП та ДЗК на дату подачі для перевірки актуальності реєстрових даних.
- Перед поданням перевіряти ділянку в Реєстрі будівельної діяльності на наявність діючих, анульованих або амністованих ідентифікаторів.
- Контролювати відповідність схеми вимогам ДСТУ Б А.2.4-6:2009 та відступам ДБН Б.2.2-12:2019.
- Для архітекторів — вести внутрішній compliance-журнал приписів ДАБК, щоб уникнути автоматичного блокування КЕП.
Важливо пам’ятати: аудит схеми намірів забудови та попередня перевірка відповідності даних між усіма реєстрами сьогодні стають не додатковою послугою, а інструментом управління ризиками. Один вчасно виявлений конфлікт між документами може заощадити тижні на виправлення відмови та повторне проходження процедури в ЄДЕССБ.
Сумніваєтеся у класифікації причини відмови або готуєте подачу повідомлення на підставі схеми намірів забудови? Експерти PRO InfoBud допоможуть провести крос-аудит документації, юридично «розчистити» історію об’єкта в Реєстрі будівельної діяльності та супроводити реєстрацію повідомлення в ЄДЕССБ.
📞 Телефон: +380 95 888 08 93
📱 Telegram:
• Адміністратор PRO InfoBud: https://t.me/pro_infobud
• Бот для консультацій: https://t.me/PRO_InfoBud_bot
🏢 Партнер: Консорціум CLC PRO Group (юридичний та інженерно-технічний супровід будівельних проектів)
🛠️ Послуги: аудит схеми намірів забудови перед поданням, супровід реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, юридична «розчистка» історії об’єкта в Реєстрі будівельної діяльності, корпоративне навчання архітекторів і проєктних офісів під вимоги Постанови № 305.
